Comparación entre la literatura como filosofía en Merleau-Ponty y la autobiografía en Derrida

Abstract

Este trabajo realiza una comparación de los enfoques filosóficos de Merleau-Ponty y Derrida a través de la relación entre literatura y filosofía en el primero, y la autobiografía en el segundo. Aunque ambos comparten el legado de la fenomenología husserliana, difieren respecto a sus objetivos y métodos. Merleau-Ponty busca una descripción cada vez más precisa de la experiencia vivida, transitando desde la percepción corporal hasta el lenguaje literario, y comprendiendo la literatura como medio privilegiado para expresar la experiencia. Derrida, por su parte, adopta la deconstrucción para criticar las estructuras del pensamiento occidental, enfocándose en la escritura, la Huella y la imposibilidad de una identidad plena del sujeto. Ambos critican el sujeto moderno y coinciden en superar los dualismos tradicionales (sujeto/objeto, mente/cuerpo), pero desde ángulos distintos. Merleau-Ponty desarrolla la noción de Carne para mostrar la unidad encarnada de percepción y mundo, mientras que Derrida propone la Huella como marca originaria de significación, destacando la différance y la dislocación del sentido. En última instancia, sus nociones fundamentales revelan puntos de cercanía y distancia: mientras Merleau-Ponty se orienta hacia una fenomenología de la experiencia vivida, Derrida desmantela los supuestos del lenguaje y la identidad desde una crítica radical a la metafísica de la presencia.