Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)2022-06-072022-06-07https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/10905El objetivo principal de este artículo es diseñar un método para detectar qué cosas pueden considerarse “evidentes”. Comienza analizando cómo se ha entendido la evidencia en la tradición aristotélica y tomista hasta nuestros días. Después del estudio histórico, en el Capítulo III se procede a realizar un análisis sistemático de la noción de evidencia y sus clases. En este trabajo se descubren diez características que aparecen en las cosas evidentes (en las ideas, en los primeros principios, nociones más básicas, pruebas, etc.). Definidas estas diez características, la forma de diseñar una prueba de evidencia resulta fácil. El Capítulo IV hace esto: primero se diseña un test negativo, que muestra que algún argumento no es evidente, y luego un test positivo, que indica que alguna idea, principio, prueba, etc. parece ser evidente. Terminamos este trabajo con algunas consideraciones sobre cómo este test-dual puede funcionar en la ciencia del derecho.This principal aim of this research is to design some method to distinguish if one thing can be considered “evident” or not. The beginning of the study is dedicated to understanding how “evidence” was understood in the Aristotelian and in Thomist tradition, until these days. After this historical approach, we delve systematically into the notion of evidence and its classes. This help us to discover ten characteristics that can be found in evident things (things like ideas, first principles, proofs, etc.). With these characteristics, we can design a dual-test of evidence. In Chapter IV we define two kind of tests: a negative one, that shows that some argument is not evident, and a positive test, that indicates that some idea, principle, proof, etc. seems to be evident. We finish this work with some considerations about how this dual-test can work in Law Science.text/htmlapplication/pdfapplication/xmlDerechos de autor 2021 Juan Carlos Riofrío Martínez Villalbainfo:eu-repo/semantics/openAccessmethodologyinterdisciplinaritytransdisciplinarityscience of lawepistemologyevidence knowledgescientific knowledgemetodologíainterdisciplinariedadtransdisciplinariedadciencias del derechoepistemologíaconocimiento de la evidenciaconocimiento científicoinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)