Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)Silva Rojas, AlonsoVera Diaz, Adriana Constanza2024-03-0420182024-03-0420182018https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/38518El empleo del derecho a la resistencia no tiende de alguna manera a realizar las aspiraciones populares, sino a defender o restaurar el orden establecido, por tanto, al reconocer el derecho de resistencia se pretende que sea un medio para que el príncipe reflexione y de esta manera hacerle respetar la legalidad. Por ello, en los escritos en los cuales Kant habla sobre el problema de un derecho de resistencia por parte del pueblo ante los poderes establecidos, conservó una postura de rechazo al plantear que la idea de un derecho del pueblo a la resistencia es totalmente inadmisible y se considera por tanto el peor de los delitos; dicha postura lo lleva a conservar la preponderancia del orden actual del Estado. En cierta medida se puede estimar que la resistencia, y aquellas implicaciones y recursos que ésta considere necesario, fuera considerada como una respuesta ante las injusticias para quien se le ha atribuido dentro de la tradición de los pensadores de la libertad. En el presente escrito enfocaremos la atención en el filósofo alemán Immanuel Kant, desarrollando una descripción de sus argumentos frente a su postura en cuanto al derecho de resistencia, intentando mostrar las tensiones que estos originan frente a otras ideas también centrales en su filosofía política *application/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ResistenciaEstadoSociedadJusticiaUniversidad Industrial de SantanderTesis/Trabajo de grado - Monografía - MaestriaUniversidad Industrial de Santanderhttps://noesis.uis.edu.coResistanceStateSociety And Justiceinfo:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)