Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)Rosales Cueva, Jose HoracioCamargo Flórez, Martin Alonso2024-03-0320082024-03-0320082008https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21760¿Qué distingue una obra de arte de un objeto real? Dar respuesta a esta cuestión será la pretensión de esta investigación, tratando de resolver el problema de los indiscernibles y su incidencia en la filosofía del arte. Así, como cualquier intento que pueda considerarse un esfuerzo de discusión conceptual, éste habrá de asumirse tan sólo en su pretensión inicial de acercar la semiótica filosófica de Charles S. Peirce a la filosofía del arte de Arthur C. Danto. Dicho de otra manera, ya sea con Peirce y su intento de entender los procesos de construcción de la significación a partir de la función semiótica o semiosis, ya sea con Danto y su intento de establecer los límites que hay entre el arte y la realidad a partir de un tipo de definición esencial del concepto del arte, en ambos casos la forma fialgo está en lugar de algo determinará la labor filosófica como descripción exhaustiva de los rasgos más generales que posee toda representación bajo esta determinación estructural. De tal modo que, si esta discusión es plausible, entonces, por lo menos de manera preliminar, se intentará articular los puntos mínimos que comparten ambas propuestas para así poder abrir la discusión sobre la construcción de las obras de arte como un tipo particular de representación semiótica.application/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/DantoPeirceIndiscerniblesRepresentaciónSemiosisconcepto y obras de arteUniversidad Industrial de SantanderTesis/Trabajo de grado - Monografía - MaestriaUniversidad Industrial de Santanderhttps://noesis.uis.edu.coDantoPeirceIndiscerniblesRepresentationSemiosisconcept and works of artinfo:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)