Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)Duarte Duarte, Juan BenjamínRamírez Leon, Zulay Yesenia2024-03-0320132024-03-0320132013https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/28115La anomalía tamaño de empresa fue estudiada por primera vez por Banz (1981) y reafirmada en otros estudios de mayor alcance (Fama y French, 1992), consiste en la presencia de una prima de riesgo en las empresas de menor tamaño con relación a las de mayor tamaño y persiste aun cuando el riesgo haya sido ajustado por el modelo de valoración de activos de capital (CAPM). La prima se basa en estudios desarrollados en el mercado bursátil estadounidense, representando una de las anomalías más importantes no explicadas por el CAPM. El presente trabajo de investigación estudia la existencia del efecto tamaño en los principales mercados bursátiles de América Latina (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú), mediante el análisis de la rentabilidad histórica de las empresas que cotizan en cada bolsa de valores, para el período comprendido entre enero de 2002 y mayo de 2012. Lo anterior con el propósito de ofrecer información valiosa a inversionistas y a la academia. La investigación se desarrolla en tres fases. En la primera se estructuran portafolios a partir de la capitalización bursátil con el fin de definir los tamaños de empresa al interior de cada mercado. La segunda fase consiste en la estimación de las rentabilidades promedio para cada portafolio, con las cuáles se realiza un análisis preliminar (estadístico y gráfico), para identificar tendencias de acuerdo al tamaño. Y finalmente se desarrollan contrastes en el contexto del modelo CAPM, mediante los cuáles se comprueba la presencia o no del efecto tamaño. Los resultados obtenidos revelan que en general el efecto tamaño estudiado por Banz no existe en los principales mercados bursátiles de Latinoamérica. Sin embargo se evidencia la presencia de un efecto invertido en el período total (2002-2012) en Brasil y en México. En Perú se demuestra la existencia del efecto de Banz en un solo subperíodo (2002-2006), por lo tanto los resultados no son concluyentes. Para el caso de Chile y Colombia la anomalía invertida se dio en un subperíodo (2007-2012). Y finalmente en Argentina no se encontró ningún efecto relacionado con el tamaño.application/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/Mercados LatinoamericanosEfecto TamañoCapm.Universidad Industrial de SantanderTesis/Trabajo de grado - Monografía - PregradoUniversidad Industrial de Santanderhttps://noesis.uis.edu.coLatin America Stock MarketsSize EffectCapm.info:eu-repo/semantics/openAccessAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)