LAS CARENCIAS DE LA DEMOCRACIA ACTUAL Y LAS LIMITACIONES DE LAS TEORÍAS DE LA TRANSICIÓN

dc.creatorMancilla, H. C. F.
dc.date2010-03-08
dc.date.accessioned2022-03-14T20:28:15Z
dc.date.available2022-03-14T20:28:15Z
dc.descriptionABSTRACT This essay Hill show the advantages of democracy in respect of authoritarian and totalitarian regimes, taking in account the point of view of the population involved. It will also argue that society must gain self-consciousness, even if it is gained only by a selected group of individuals. It will lastly argue that social systems opposed to pluralist democracy, such as harmonicist models, haven't shown to be flexible or able to adapt to changing human environments. KEY WORDS: Democracy, institutional theory, political elite, political apathy, common well.en-US
dc.descriptionSumario 1. Las insuficiencias de los enfoques institucionalistas. 2. Aspectos deplorables en las modernas élites políticas. 3. Las falacias del crecimiento y el desarrollo incesantes. 4. La apatía política de la población como factor recurrente. 5. La necesidad de un enfoque basado en la noción del bien común.  RESUMEN Este ensayo pretende mostrar las ventajas de la democracia en comparación con regímenes autoritarios y totalitarios, especialmente si se toma en cuenta el punto de vista de la población involucrada. También afirma que desde una perspectiva de largo aliento es indispensable contar con una sociedad que sea más o menos consciente de sí misma, aunque esa autoconsciencia crítica sea detentada por una porción exigua de la misma y pese a que las grandes masas son reacias a aceptar, por ejemplo, las consecuencias prácticas de políticas públicas destinadas a proteger la naturaleza. En este sentido reflexiona entorno al hecho de que sistemas sociales opuestos a la democracia pluralista, como los modelos armonicistas, han resultado ser poco flexibles y se adaptan difícilmente a entornos cambiantes, sin ser, además, en absoluto mejores que los liberales. PALABRAS CLAVE: Democracia, teoría institucionalista, élite política, apatía política, bien común.  es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.identifierhttps://revistas.uis.edu.co/index.php/revistahumanidades/article/view/496
dc.identifier.urihttps://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/7894
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Industrial de Santanderes-ES
dc.relationhttps://revistas.uis.edu.co/index.php/revistahumanidades/article/view/496/820
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.licenseAttribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.sourceRevista UIS Humanidades; Vol. 36 Núm. 1 (2006): Revista UIS Humanidadeses-ES
dc.sourceRevista UIS Humanidades; Vol. 36 No. 1 (2006): Revista UIS Humanidadesen-US
dc.sourceREVISTA UIS HUMANIDADES; v. 36 n. 1 (2006): Revista UIS Humanidadespt-BR
dc.source2145-8510
dc.source0120-095X
dc.titleLAS CARENCIAS DE LA DEMOCRACIA ACTUAL Y LAS LIMITACIONES DE LAS TEORÍAS DE LA TRANSICIÓNes-ES
dc.titleTHE DEFICIENCIES IN THE ACTUAL DEMOCRACY AND THE LIMITATIONS OF THE TRANSITIONAL THEORIESen-US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dspace.entity.type
Files