The legal argumentation viewed from disagreements in law

Simple item page
dc.creatorAgudelo Giraldo, Oscar Alexis
dc.creatorPrieto Fetiva, Camilo Humberto
dc.date2018-07-31
dc.date.accessioned2022-06-07T15:41:20Z
dc.date.available2022-06-07T15:41:20Z
dc.descriptionBeing the legal reasoning inherit from theories of judicial decision and therefore from legal theory, it comes as fields of action the analysis of how the problems of post positivist legal theory affect the moments of justification of judicial decision. In this way it’s postulated for the present: The relation legal reasoning –theory of law, the binomial validity– applicability of legal norms, the moments of justification of judicial decision and the ways in which the legal reasoning related with disagreements between lawyers.en-US
dc.descriptionSiendo la argumentación jurídica heredera de las teorías de la decisión judicial y, por lo tanto, de la teoría jurídica, sobrevienen como campos de actuación el análisis de como los problemas de la teoría jurídica postpositivista afectan los momentos de justificación de la decisión judicial. De esta manera, se postulan para el presente: La relación argumentación jurídica–teoría del derecho, el binomio validez–aplicabilidad de normas jurídicas, los momentos dejustificación de la decisión judicial y, las maneras en las que la teoría de la argumentación jurídica se relaciona con los desacuerdos entre juristas.es-ES
dc.formatapplication/pdf
dc.formattext/html
dc.formattext/xml
dc.identifierhttps://revistas.uis.edu.co/index.php/revistafilosofiauis/article/view/8582
dc.identifier10.18273/revfil.v17n2-2018003
dc.identifier.urihttps://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/10836
dc.languagespa
dc.publisherUniversidad Industrial de Santanderes-ES
dc.relationhttps://revistas.uis.edu.co/index.php/revistafilosofiauis/article/view/8582/8468
dc.relationhttps://revistas.uis.edu.co/index.php/revistafilosofiauis/article/view/8582/11778
dc.relationhttps://revistas.uis.edu.co/index.php/revistafilosofiauis/article/view/8582/122
dc.rightsDerechos de autor 2018 Revista Filosofía UISes-ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses-ES
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coarhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.licenseAttribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.sourceRevista Filosofía UIS; Vol. 17 Núm. 2 (2018): Revista Filosofía UIS; 41-62es-ES
dc.sourceRevista Filosofía UIS; Vol. 17 No. 2 (2018): Revista Filosofía UIS; 41-62en-US
dc.sourceREVISTA FILOSOFIA UIS; v. 17 n. 2 (2018): Revista Filosofía UIS; 41-62pt-BR
dc.source2145-8529
dc.source1692-2484
dc.subjectcriterios de validezes-ES
dc.subjectargumentación jurídicaes-ES
dc.subjectaplicabilidades-ES
dc.subjectjustificación de las decisiones judicialeses-ES
dc.subjecttribunal constitucionales-ES
dc.subjectcriteria for validityen-US
dc.subjectlegal reasoningen-US
dc.subjectapplicabilityen-US
dc.subjectjustification of judicial decisionsen-US
dc.subjectconstitutional courten-US
dc.titleThe legal argumentation viewed from disagreements in lawen-US
dc.titleLa argumentación jurídica vista desde los desacuerdos entre juristases-ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dspace.entity.type
Files
Collections
Revista Filosofía UIS