Escuela de Idiomas

Permanent URI for this community

https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/9149

Browse

Browsing Escuela de Idiomas by Author "Abreo Cordero, Daniela Carolina"

Now showing 1 - 1 of 1
  • No Thumbnail Available
    Item
    Impact of l1 interference on the way advanced efl students from colombian public universities use written collocations
    (Universidad Industrial de Santander, 2021) Pacheco Diaz, Ruth Daniela; Moreno Martínez, Fiona Valentina; Abreo Cordero, Daniela Carolina; Uribe Salamanca, Edga Mireya; Lechowska, Bozena
    Este estudio tuvo como objetivo describir las percepciones de los estudiantes sobre el impacto que tiene su primera lengua (L1) en su proceso de aprendizaje de la segunda lengua (L2) por medio de la medición del conocimiento y uso de las colocaciones escritas en inglés. Los participantes fueron 37 estudiantes de 5 universidades públicas de Colombia, del programa Enseñanza del Idioma Inglés (ELT); se esperaba que tuvieran un nivel avanzado. Los instrumentos de recolección de datos utilizados fueron un cuestionario y un test. La información del cuestionario se analizó cualitativamente a través de la codificación y categorización, ycuantitativamente con resultados estadísticos. Los tres apartados principales obtenidos fueron: 1) percepciones hacia los contextos de aprendizaje del inglés; 2) percepciones hacia el uso de la L1 en el proceso de adquisición de la L2; 3) percepciones hacia el uso de colocaciones, instrucción yerrores. Las dos secciones del test fueron: Influencia de la L1 y uso de colocaciones escritas. Los resultados mostraron que los estudiantes perciben lo útil que puede ser su L1 para su proceso de aprendizaje de la L2, y cómo este puede afectarles. En la prueba, hubo un mayor porcentaje de respuestas correctas (60,5%) en comparación con las incorrectas (39,5%), lo que demuestra que los estudiantes tienen conocimientos sobre las colocaciones, pero necesitan más práctica. Además, el tipo de uso de las colocaciones puede determinar las causas de los errores, dado que los participantes tenían más interferencias de L1 en la actividad de elección múltiple, pero menosen las que tenían que crear a partir del contexto.