Facultad de Salud

Permanent URI for this community

https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/8925

Browse

Browsing Facultad de Salud by Author "Acuna Merchán, Lizbeth Alexandra"

Now showing 1 - 1 of 1
  • No Thumbnail Available
    Item
    Validez y reproducibilidad de los métodos para diagnóstico y corrección de presbicia en personas entre 40 y 65 anos de edad
    (Universidad Industrial de Santander, 2006) Acuna Merchán, Lizbeth Alexandra; Orozco Vargas, Luis Carlos
    En Colombia la prevalencia de presbicia en la población general es 27.2%. Para determinar el diagnóstico y corrección de esta condición, se utilizan diferentes métodos de los cuales se desconoce su validez y reproducibilidad. Objetivo: Determinar la validez y reproducibilidad de los métodos de diagnóstico y corrección de presbicia en personas entre 40 y 65 años de edad. Materiales y Métodos: Estudio de evaluación de tecnología diagnóstica. Muestreo de tipo corte transversal. Dos optómetras aplicaron en 226 personas entre 40 y 65 años de edad, el método estimado monocular (MEM), la retinoscopia de Nott y el método subjetivo del lente de prueba, para determinar la adición necesaria para visión próxima. Los observadores fueron enmascarados garantizando que uno no conociera el resultado del otro. Se determinó la reproducibilidad entre los evaluadores y entre los métodos por medio del Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) y se establecieron los límites de acuerdo de Bland y Altman. El método más reproducible y el que presentó mejor acuerdo fue seleccionado como diagnóstico o estándar de oro para evaluar la validez de las pruebas por medio de los índices de calidad de la sensibilidad, (K1,0), especificidad (K0,0) y eficiencia (K0,5). Resultados: La reproducibilidad entre-evaluador en Nott fue de CCI=0.91 (IC95% 0.89-0.93) en el ojo derecho y CCI=0.913 (IC95% 0.88-0.93) en el ojo izquierdo. El límite de acuerdo fue ±0.25.Al determinar la reproducibilidad entre Nott y MEM se obtuvo un CCI=0.85 (IC95% 0.80-0.88) y el acuerdo fue de ±0.5D. Entre Nott y el método subjetivo el CCI fue de 0.53 en ambos ojos y el acuerdo ±0.75D. Los índices K (1,0) para MEM se presentaron entre 0.62 y 0.91 en ambos ojos y los K (0,0) entre 0.10 y 0.39 en el ojo derecho y entre 0.12 y 0.43 en el izquierdo, mientras en el método subjetivo los K (1,0) y K (0,0) fueron negativos. Conclusión: El método subjetivo no es un método válido. MEM es una prueba válida pero no es adecuada o un buen testfl. El mejor método para determinar el diagnóstico y corrección de presbicia es la retinoscopia de Nott debido a su alta reproducibilidad y a que su acuerdo es clínicamente aceptable.