Ingrediente normativo del tipo de enriquecimiento ilicito de particulares

Abstract

Este trabajo de investigación es explicativo, se comienza mirando aquellas causas tanto sociales como jurídicas que llevan al legislador colombiano a la tipificación del Enriquecimiento Ilícito de Particulares en nuestro ordenamiento jurídico, también se analiza el ingrediente normativo del tipo el que se estructura en dos expresiones: No Justificadofl y Actividades Delictivasfl que se encuentran estrechamente relacionadas con la autonomía y sobre el particular se pronunció la Corte Constitucional en la sentencia C 319 de 1.996, en donde la postura mayoritaria manifiesta que el Enriquecimiento Ilícito es un delito autónomo y no se necesita de previa sentencia en firme para probar la actividad delictiva, en el Salvamento de Voto los magistrados Carlos Gaviria, Alejandro Martínez y Jorge Arango Mejía dicen que estas actividades deben estar probadas para luego iniciar la investigación por Enriquecimiento con el fin de no violar el debido proceso. Así mismo, se plantea que el bien jurídico tutelado es la moral social, pero no haya una definición precisa de la misma, pues el constituyente argumenta que al proteger ésta se incluye el orden económico social para conservar la propiedad privada y aquellos derechos adquiridos con justo título y arreglo a las leyes. Se comparte la postura planteada por los magistrados en el salvamento de voto, porque en el transcurso de este trabajo se pudo establecer la falta de claridad en la literalidad de la norma, la inversión de la carga de la prueba y la necesidad en que la legislación y la jurisprudencia planteen una solución a la violación del debido proceso que presenta el delito en estudio así como también se de un concepto claro y preciso sobre la moral social como bien jurídico tutelado.