Análisis comparativo de rentabilidad, riesgo y eficiencia de múltiples estrategias de portafolio en el mercado bursátil estadounidense: una evaluación empírica

Abstract

El presente trabajo compara el desempeño, la rentabilidad y la eficiencia de ocho estrategias de portafolio construidas sobre una muestra estática de 100 acciones del S&P 500, evaluadas bajo un marco homogéneo de simulación retrospectiva durante el periodo 2019–2022. Las estrategias analizadas comprenden tres portafolios clasificados por perfil de riesgo (bajo, moderado y alto), un portafolio basado en un modelo de indicadores financieros y de mercado propuesto por el autor, un portafolio optimizado bajo el enfoque media-varianza de Markowitz con restricciones operativas, y un portafolio de seguimiento a la cartera pública de Warren Buffett; todos ellos contrastados frente al S&P 500 y el Nasdaq-100 como índices de referencia. Los resultados muestran que no existió un portafolio dominante en todas las dimensiones evaluadas. El portafolio de alto riesgo alcanzó el mayor retorno anualizado (16,11%), aunque con la mayor caída máxima del conjunto (-44,97%). El portafolio por indicadores financieros registró el mejor desempeño ajustado por riesgo, con el mayor ratio de Sharpe (0,71), Sortino (1,08), Treynor (0,17) y alfa (0,03), superando al S&P 500 en retorno y eficiencia sin asumir un nivel extremo de riesgo. El portafolio de bajo riesgo ofreció la mayor contención de pérdidas, mientras que el portafolio de Markowitz presentó el desempeño más débil del estudio, atribuible en parte a las restricciones operativas de su implementación. La evidencia sugiere que una regla de selección sistemática basada en variables fundamentales puede ofrecer una alternativa competitiva frente a modelos de optimización formal y estrategias referenciadas a inversores reconocidos, dentro de un marco metodológico transparente y replicable.