Comparación de técnicas estadísticas para la validación de pruebas en psicología

Simple item page
dc.contributor.advisorRangel Quiñonez, Henry Sebastian
dc.contributor.authorGarcía Tobo, Elda Carolina
dc.date.accessioned2024-03-04T00:54:19Z
dc.date.available2020
dc.date.available2024-03-04T00:54:19Z
dc.date.created2020
dc.date.issued2020
dc.description.abstractEsta investigación comparó al interior de las Técnicas Estadísticas AFE, AFC y TRI los resultados obtenidos al seleccionar determinados criterios, comparando entre lo que generalmente realizan los psicólogos y lo que recomienda la estadística para validar pruebas psicológicas. Se analizaron los datos obtenidos de la Escala de actitud hacia el bienestar animal AWA y el índice de empatía para niños y adolescentes test IECA. La base de datos contó con 310 participantes para el IECA y 357 para el AWA. Utilizando los criterios Little Jiffy, el programa SPSS, la matriz de Pearson, la extracción por componentes principales y la rotación Varimax, el AFE del AWA mostró una estructura de tres factores que explico el 45% de la varianza, se debió eliminar 6 ítems. Por su lado el AWA, tras eliminar 3 ítems, mostró una estructura de dos factores que explico el 43% de la varianza, cuando se utilizó Rstudio, la matriz de correlación policórica, la extracción ULS y rotación Oblimin. Utilizando AMOS PARA SPSS y el criterio de máxima verosimilud, el AFC del IECA a pesar de la eliminación y reestructuración aconsejada, la estructura no alcanzo el ajuste mínimo por su parte el AFC del IECA utilizando el criterio de mínimos cuadrados no ponderados Diagonalizados y Rstudio alcanzó el ajuste esperado comprobando la estructura tanto de 2 como de 3 factores Desde la TRI se obtuvo un buen ajuste global al modelo 2PL con la estructura de dos factores. El AFC aconsejo eliminar 4 ítems, por otro lado, el análisis de ítems desde la TRI, evidenció índices inaceptables para dos ítems se sugiere realizar ajustes al instrumento, en particular crear nuevos ítems que discriminen mejor a las personas con mayor trazo latente.
dc.description.abstractenglishThis investigation compared within the Statistical Techniques EFA, CFA and TRI the results obtained when selecting certain criteria, comparing between what psychologists generally perform and what statistics recommend to validate psychological tests. The data obtained from the AWA Attitude Scale towards Animal Welfare and the empathy index for children and adolescents ACEI test were analysed. The database had 310 participants for the IECA and 357 for the AWA. Using the Little Jiffy criteria, the SPSS program, the Pearson matrix, the extraction by principal components and the Varimax rotation, the AFA of the AWA showed a three-factor structure that explained 45% of the variance, 6 items had to be eliminated. For its part the AWA, after eliminating 3 items, showed a two-factor structure that explained 43% of the variance, using Rstudio, the polychoric correlation matrix, the ULS extraction and Oblimin rotation were used. Using AMOS PARA SPSS and the maximum likelihood criterion, the CFA of the IECA, despite the recommended elimination and restructuring, the structure did not achieve the minimum adjustment, while the CFA of the IECA using the criteria of unweighted Diagonalized least squares and Rstudio reached the expected adjustment by checking the structure of both 2 and 3 factors The TRI obtained a good overall fit to the 2PL model with the two-factor structure. The CFA advised to eliminate 4 items, on the other hand, the analysis of items from the TRI, showed unacceptable indices for two items, it is suggested to make adjustments to the instrument, in particular to create new items that better discriminate people with a longer latent line.
dc.description.degreelevelEspecialización
dc.description.degreenameEspecialista en Estadística
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameUniversidad Industrial de Santander
dc.identifier.reponameUniversidad Industrial de Santander
dc.identifier.repourlhttps://noesis.uis.edu.co
dc.identifier.urihttps://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/40792
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Industrial de Santander
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias
dc.publisher.programEspecialización en Estadística
dc.publisher.schoolEscuela de Matemáticas
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.licenseAttribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.subjectAFC
dc.subjectAFE
dc.subjectTRI
dc.subjectÍtems categóricos
dc.subjectValidación
dc.subjectpsicología.
dc.subject.keywordCFA
dc.subject.keywordEFA
dc.subject.keywordTRI
dc.subject.keywordCategorical items
dc.subject.keywordValidation
dc.subject.keywordpsychology.
dc.titleComparación de técnicas estadísticas para la validación de pruebas en psicología
dc.title.englishComparison of Statistical Techniques for the Validation of Tests in Psychology*
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
dc.type.hasversionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregrado
Files
Original bundle
Now showing 1 - 3 of 3
No Thumbnail Available
Name:
Carta de autorización.pdf
Size:
94.26 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
Documento.pdf
Size:
921.24 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
Nota de proyecto.pdf
Size:
499.21 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
Collections
Especialización en Estadística