Análisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes

Simple item page
dc.contributor.advisorGarcia Obando, Pedro Antonio
dc.contributor.authorDuarte Duarte, Edilia
dc.date.accessioned2024-03-03T17:15:26Z
dc.date.available2008
dc.date.available2024-03-03T17:15:26Z
dc.date.created2008
dc.date.issued2008
dc.description.abstractEsta investigación parte del estudio y análisis conforme a las técnicas de argumentación que nos enseña Chaïm Perelman donde nos muestra que toda clase de argumentación persuasiva tiene unos esquemas para conseguir la adhesión del auditorio. Como se señalo en el planteamiento de los objetivos de esta investigación el enfoque que nos ofrece Perelman para las discusiones filosóficas, éticas, políticas, jurídicas e incluso en la vida cotidiana, existen unas reglas que nos sirven para explicar como y porque determinados argumentos o discursos puede ser persuasivos o nos puede convencer mejor, por ello, en los debates jurídicos como lo precisan las mismas cortes no se puede hablar de cual es la argumentación correcta o verdadera sino cual tiene mayor adhesión. La metodología utilizada parte del estudio de dos sentencias muestras de cada una de las Cortes y se desarrolla reconstruyendo las premisas de esas decisiones así como el análisis de las técnicas argumentativas empleadas en las dos sentencias proferidas por las Cortes a lo largo de casi tres años, donde se mantuvieron cada una en sus posiciones jurídicas desde las perspectiva que cada Corte desarrollo en la argumentación para decir si o no aplicar el principio de favorabilidad y si o no conceder las rebajas en las penas de los enjuiciados. Para reconstruir las premisas y la técnica argumentativa utilizada por las Cortes, se estudió los principales textos de Chaim Perelman con el fin de realizar una estructuración sistemática de los elementos fundamentales de la teoría de la argumentación, a partir de ahí se pasó a realizar una identificación de aquellos elementos que, dentro de la obra, permiten caracterizar de forma particular la teoría de la argumentación jurídica.
dc.description.abstractenglishThis investigation is part of a study according to arguing techniques that Chaim Perelman teaches, where shows that all kind of persuasive arguments have certain structures to get audience adhesion. As we point in the aim of this investigation, Perelman´s point of view for philosophic, ethic, political, juridical and even in daily life, there are rules that help explain how and why certain speeches and arguments can be persuasive or convincing; this is why, at the juridical debates, as the Courts themselves rule, one cannot say which is the right argument but which has the highest adhesion. Used methodology is based on two sentence samples from each Court and is developed upon decisions rebuilt premises as well as arguing techniques analysis used at both Courts´ uttered sentences along almost three years, where each of the juridical positions were held, and each Court decided whether or not the favorability principle was applied and granting or not lower penalties to indicted. To rebuild used arguing techniques and premises used by Courts, we studied the main Chaim Perelman´s texts, in order to perform a systematic arguing theory main elements structure. From this, we identified the elements that, in the play, allow characterizing in a particular way, the juridical arguing theory. We finally analyze Perelman´s techniques about how audience, juridical operators (judges, magistrates) played an important role to unify jurisprudence recognizing favorability principle as the Constitutional Court claimed, obeying completely the Supreme Court of Justice´s sub rule.
dc.description.degreelevelEspecialización
dc.description.degreenameEspecialista en Filosofía del Derecho
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameUniversidad Industrial de Santander
dc.identifier.reponameUniversidad Industrial de Santander
dc.identifier.repourlhttps://noesis.uis.edu.co
dc.identifier.urihttps://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/21893
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Industrial de Santander
dc.publisher.facultyFacultad de Ciencias Humanas
dc.publisher.programEspecialización en Filosofía del Derecho
dc.publisher.schoolEscuela de Derecho y Ciencia Política
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.licenseAttribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.subjectPrincipio de favorabilidad
dc.subjectTribunal Supremo
dc.subjectArgumentación
dc.subjectAdherencia
dc.subject.keywordfavorability principle
dc.subject.keywordHigh Courts
dc.subject.keywordArguing techniques
dc.subject.keywordAdhesion
dc.titleAnálisis lógico jurídico de las argumentaciones empleadas en el tema de favor habilidad con conclusiones disimiles en dos altas cortes
dc.title.englishA logic and juridical analysis of used arguments in favorability subject with dissimilar conclusions at the two high courts*.
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
dc.type.hasversionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Pregrado
Files
Original bundle
Now showing 1 - 3 of 3
No Thumbnail Available
Name:
Carta de autorización.pdf
Size:
272.54 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
Documento.pdf
Size:
431.99 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
Nota de proyecto.pdf
Size:
86.87 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
Collections
Especialización en Filosofía del Derecho