Validez y reproducibilidad de los métodos para diagnóstico y corrección de presbicia en personas entre 40 y 65 anos de edad

Simple item page
dc.contributor.advisorOrozco Vargas, Luis Carlos
dc.contributor.authorAcuna Merchán, Lizbeth Alexandra
dc.date.accessioned2024-03-03T16:15:16Z
dc.date.available2006
dc.date.available2024-03-03T16:15:16Z
dc.date.created2006
dc.date.issued2006
dc.description.abstractEn Colombia la prevalencia de presbicia en la población general es 27.2%. Para determinar el diagnóstico y corrección de esta condición, se utilizan diferentes métodos de los cuales se desconoce su validez y reproducibilidad. Objetivo: Determinar la validez y reproducibilidad de los métodos de diagnóstico y corrección de presbicia en personas entre 40 y 65 años de edad. Materiales y Métodos: Estudio de evaluación de tecnología diagnóstica. Muestreo de tipo corte transversal. Dos optómetras aplicaron en 226 personas entre 40 y 65 años de edad, el método estimado monocular (MEM), la retinoscopia de Nott y el método subjetivo del lente de prueba, para determinar la adición necesaria para visión próxima. Los observadores fueron enmascarados garantizando que uno no conociera el resultado del otro. Se determinó la reproducibilidad entre los evaluadores y entre los métodos por medio del Coeficiente de Correlación Intraclase (CCI) y se establecieron los límites de acuerdo de Bland y Altman. El método más reproducible y el que presentó mejor acuerdo fue seleccionado como diagnóstico o estándar de oro para evaluar la validez de las pruebas por medio de los índices de calidad de la sensibilidad, (K1,0), especificidad (K0,0) y eficiencia (K0,5). Resultados: La reproducibilidad entre-evaluador en Nott fue de CCI=0.91 (IC95% 0.89-0.93) en el ojo derecho y CCI=0.913 (IC95% 0.88-0.93) en el ojo izquierdo. El límite de acuerdo fue ±0.25.Al determinar la reproducibilidad entre Nott y MEM se obtuvo un CCI=0.85 (IC95% 0.80-0.88) y el acuerdo fue de ±0.5D. Entre Nott y el método subjetivo el CCI fue de 0.53 en ambos ojos y el acuerdo ±0.75D. Los índices K (1,0) para MEM se presentaron entre 0.62 y 0.91 en ambos ojos y los K (0,0) entre 0.10 y 0.39 en el ojo derecho y entre 0.12 y 0.43 en el izquierdo, mientras en el método subjetivo los K (1,0) y K (0,0) fueron negativos. Conclusión: El método subjetivo no es un método válido. MEM es una prueba válida pero no es adecuada o un buen testfl. El mejor método para determinar el diagnóstico y corrección de presbicia es la retinoscopia de Nott debido a su alta reproducibilidad y a que su acuerdo es clínicamente aceptable.
dc.description.abstractenglishIn Colombia the prevalence of presbyopia in the general population is 27.2%.In order to determine the diagnosis and correction of this condition, different methods are use with unknown validity and reproducibility. Objective: To determine the validity and reproducibility of the diagnosis and correction methods of presbyopia in people between 40 and 65 years old. Methods: Diagnostic technology evaluation study with cross sectional sampling. Two optometrists applied in 226 people between 40 and 65 years old, the monocular estimate method (MEM), the Nott retinoscopy and the subjective method of the trial lens, in order to determine the necessary addition for near vision. The observers were blinded, they don't know each other result. The reproducibility inter-rater and among the methods through the Intraclass Coefficient of Correlation (ICC) was determined and the agreement limits of Bland and Altman were established. The most reliable method and the one that presented best agreement was selected as diagnosis or gold standard to evaluate the validity of the other methods through the quality indices of the sensibility, (K1,0), specificity (K0,0) and efficiency (K0,5). Results: The reproducibility inter-rater for the Nott was obtained with ICC=0.91(95% CI 0.89-0.93) in the right eye and a ICC=0.913 (IC95% 0.88-0.93) in the left eye. The limit of agreement was ± 0.25 D. After determine the reproducibility between Nott and the MEM, it was obtained a ICC=0.85 (95% CI 0.80 - 0.88), and the agreement was of ±0.5D. Between Nott and the subjective method the ICC was of 0.53 (95% CI 0.43-0.62) in both eyes and the agreement was ±0.75D. The indices K (1,0) of MEM were presented between 0.62 and 0.91 in both eyes and the K(0,0) between 0.10 and 0.39 in the right eye and between 0.12 and 0.43 in the left one. While in the subjective method the K (1,0) and the K (0,0) were negatives. Conclussion: The subjective method is not a valid method while. MEM is a valid test but it isn't a good testfl. The best method to determine the diagnostic and presbyopia correction is the Nott retinoscopy due to its high reproducibility and its agreement that is clinical acceptance.
dc.description.degreelevelMaestría
dc.description.degreenameMagíster en Epidemiología
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.instnameUniversidad Industrial de Santander
dc.identifier.reponameUniversidad Industrial de Santander
dc.identifier.repourlhttps://noesis.uis.edu.co
dc.identifier.urihttps://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/19282
dc.language.isospa
dc.publisherUniversidad Industrial de Santander
dc.publisher.facultyFacultad de Salud
dc.publisher.programMaestría en Epidemiología
dc.publisher.schoolEscuela de Medicina
dc.rightshttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.creativecommonsAtribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Internacional (CC BY-NC-ND 4.0)
dc.rights.licenseAttribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0)
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
dc.subjectPresbicia
dc.subjectMétodo estimado monocular
dc.subjectRetinoscopia de Nott
dc.subjectMétodo subjetivo
dc.subjectValidez y
dc.subject.keywordPresbyopia
dc.subject.keywordMonocular estimate method
dc.subject.keywordNott retinoscopy
dc.subject.keywordSubjective method
dc.subject.keywordValidity and reproducibility.
dc.titleValidez y reproducibilidad de los métodos para diagnóstico y corrección de presbicia en personas entre 40 y 65 anos de edad
dc.title.englishValidity and reproducibility of the diagnostic and correction methods of presbyopia in people between 40 and 65 years old
dc.type.coarhttp://purl.org/coar/version/c_b1a7d7d4d402bcce
dc.type.hasversionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc
dc.type.localTesis/Trabajo de grado - Monografía - Maestria
Files
Original bundle
Now showing 1 - 2 of 2
No Thumbnail Available
Name:
Documento.pdf
Size:
1.82 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
No Thumbnail Available
Name:
Nota de proyecto.pdf
Size:
84.26 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
Collections
Maestría en Epidemiología