Facultad de Ciencias Humanas

Permanent URI for this community

https://noesis.uis.edu.co/handle/20.500.14071/8922

Browse

Browsing Facultad de Ciencias Humanas by Author "Acevedo Suarez, Aurymayerly"

Now showing 1 - 2 of 2
  • No Thumbnail Available
    Item
    Concepción iusfilosófica de Jürgen Habermas frente al método de ponderación de principios propuesto por Robert Alexy
    (Universidad Industrial de Santander, 2017) Acevedo Suarez, Aurymayerly; Botero Bernal, Andres
    En el presente trabajo de investigación se analiza la concepción iusfilosófica de Jürgen Habermas frente al método de la ponderación propuesta Robert Alexy en su Teoría de Derechos Fundamentales, dentro del marco de la argumentación jurídica y práctica. Partiendo de la Teoría de Ronald Dworkin, influenciada por la deontología de Rawls, y de la exposición de la tesis de la Ponderación de Robert Alexy, con tintes axiológicos en su postura; se reconstruye el aporte iusfilosófico habermesiano frente a la ponderación como método de interpretación constitucional, que desarrolla en su obra Facticidad y Validez dirigida a tres aspectos cruciales en la ponderación: La irracionalidad del método, la corrección y la justificación. Estas tres críticas llevan a Habermas a afirmar que la ponderación cae fácilmente y de manera inevitable en la subjetividad por parte del juez al resolver un caso difícil teniendo en cuenta juicios valorativos. Por tanto, al considerar los derechos fundamentales o principios constitucionales como valores, dejan a un lado su naturaleza deontológica de normas.
  • No Thumbnail Available
    Item
    La influencia de la teoría de los derechos fundamentales de Robert Alexi en la corte constitucional de Colombia y su Aplicación en la argumentación del tribunal superior del distrito judicial de Bucaramanga en sentencias de tutela que resuelven casos
    (Universidad Industrial de Santander, 2013) Acevedo Suarez, Aurymayerly; Pabón Mantilla, Ana Patricia
    En la actualidad el derecho ha dado un giro considerable creando un nuevo paradigma donde los vacíos jurídicos, las anomias, antinomias y la colisión de principios fundamentales se convierten en un reto para el juez al momento de proferir sus fallos judiciales, situación que provoca muchas veces la inaplicación del derecho. En lo referente a la Colisión de Principios con respecto a Derechos Fundamentales, también llamados casos difíciles o Hard Cases, es muy común que se presenten dificultando al juez la toma de decisiones, por lo tanto, la argumentación jurídica juega un papel importante en estos casos considerando que se han propuesto diversas teorías de interpretación y argumentación que facilitan un equilibrio entre los derechos enfrentados. La corte constitucional aplica para resolver la colisión de Principios, el test de ponderación base de la teoría de derechos fundamentales de Robert Alexy y en algunas oportunidades integra el test de proporcionalidad con el test de igualdad. El Dr. Robert Alexy propone en su Teoría de los Derechos Fundamentales el Juicio de Idoneidad, Juicio de Ponderación de Principios y el Test de Necesidad como sub principios del Test de Proporcionalidad, con el fin de resolver la colisión sin llegar a la eliminación de alguno de estos, ponderarlos de acuerdo al grado de importancia que presenten en un caso determinado. La presente Investigación se orientó a determinar la influencia de la teoría de Derechos Fundamentales de Robert Alexy en la Corte constitucional y conocer la argumentación jurídica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga en casos difíciles por colisión de principios sobre derechos fundamentales, tomando como referente los fallos de tutela en primera y segunda instancia de los años 2009, 2010 y 2011.